Lohjan terveysasemien alasajo ja kuntaliitokset?

Terveysasemien lakkautuksia ajetaan kuin käärmettä piippuun, mutta mistä löytyvät syyt ja minkälaista Lohjaa päätöksillä pedataan?

Talousarvioseminaaria kommentoinut valtuuston puheenjohtaja Siltasaari antoi ymmärtää, että kaikki valtuustoryhmät olivat kuntaliitosneuvotteluiden jatkamisen takana. Se oli väärin muistettu. Perussuomalaisten valtuustoryhmä totesi, että neuvotteluja ei tulisi edes jatkaa. Jos näin kuitenkin tapahtuu, tulisi mielestämme lohjalaisilta kuntalaisilta kysyä mielipide mahdollisiin liitoksiin.

Keskusteluissa on noussut esille kuntalaisten tietämättömyys kuntatalouden tilasta ja mahdollisuuksista. Tällä on puolusteltu sitä, että kuntalaiskyselyt ovat tarpeettomia, eihän näin suuria päätöksiä saa tehdä tunnepohjalta. Lohjan osalta tilanne on toinen. Ei lohjalaisten tarvitse ymmärtää kuntataloudesta muuta kuin että uusien kuntaliitosten myötä meidän talous tulee kiristymään huomattavasti seuraavat kymmenen vuotta, ennen kuin ehkä helpottaa. Siinä valossa terveysasemien lopettaminen on jo ennakointia tulevaan.

Kuitenkin näiden kolmen terveysaseman lopettaminen ja sillä uhkailu on askel jo pitkään yhteiskunnassamme vallalla olevaan hyvinvointivaltion alasajoon. Ensin lopetetaan lähipalvelut, sitten keskitettyihin palveluihin pääseminen vaikeutuu eivätkä ne ole enää kaikille käytettävissä. Tässä kunta jo rikkoo tehtäväänsä, joka on kuitenkin peruspalvelujen järjestäminen kaikille.

Vuosi sitten terveysasemien lopettamista perusteltiin säästösyillä. Tänä vuonna perustelut ovat lääkäreiden rekrytointiongelmat ja pitempien vastaanottoaikojen mahdollisuus. Ensi vuonna syyt ovat taas ihan uudet. LOST-lautakunnan pöytäkirjasta lainauksena ” Sosiaali- ja terveyspalveluiden tarve kasvaa suunnittelukaudella. Väestön ikääntyminen ja eliniän pidentyminen on yksi merkittävimmistä kysyntään vaikuttavista tekijöistä. Palveluntarpeita lisäävät erityisesti …huonokuntoisten ikäihmisten määrän kasvu”  

Siis terveysasemat täytyy keskittää Tynninharjulle, koska ikäihmisten määrä kasvaa. Samalla koska ikäihmisten määrä kasvaa, Tynninharjun terveysasemaa täytyy laajentaa. Mitä se kustantaa, sitä ei tiedä kukaan. Olemme jo huomanneet että meille valtuutetuille tarjotut kustannusarviot ovat yleensä laskettu aivan alakanttiin.

Se on kumma, kun rahaa täytyy jostain löytää kattamaan kunnan palveluja, se on aina heikko-osaisten maksettava. Nytkin tapetilla ovat omaishoitajien tuet ja vammaisten leiritoiminta. Jos palvelujamme ajetaan alas taloudellisista syistä, tulisi silloin muistaa, mitkä ovat kunnan perustehtävät: opetustoimi, sosiaalitoimi, kaavoitus ja terveydenhuolto.  Kun kunta ei pysty takaamaan peruspalveluja, silloin toimintaa supistetaan siltä toimialalta, joka ei ehkä tarjoa muuta kuin sielunravintoa.

Riikka Slunga-Poutsalo

Perussuomalaisten valtuustoryhmän pj.

Harppaus IT:n ihmeelliseen maailmaan, silmät kiinni ja sumeilematta

Lohjan Kaupunginvaltuustossa päätettiin, että kaupunki siirtyy "sähköiseen kokouskäytäntöön" aloittaen Kaupunginhallituksen jäsenistä, koekaneista. Heille ostetaan kannettavat koneet ja internetyhteydet. Koska hallituksemme jäsenistössä on sellaisia henkilöitä, joilla ei itsellään ole minkäänlaista tietokoneen käyttökokemusta, koulutustakin tarvitaan.

Lohjan kaupunki on suhteellisen taantumuksellinen kokouskäytäntöjen ja valtuustosalin varustusten suhteen. Meillä äänestykset suoritetaan vielä punaisia ja vihreitä lappuja nostamalla ja lyhyetkin repliikkipuheenvuorot pidetään puhujapöntöstä; siellä on ainoa mikrofoni. Toisaalta valtuustomme puheenjohtaja on todennut, että valtuustosali ei ole enää päätöksentekopaikka vaan esiintymislava, eli jos haluat esiintyä paikallisessa mediassa, niin pidät puheen valtuuston kokouksessa...

Tapojen ja perinteiden uudistamiselle olisi siis tarvetta mutta mistä tässä olikaan kyse?

Alkuperäinen idea päätökselle oli vihreän valtuustoryhmän aloite useamman vuoden takaa. Aloitteen ajatus oli paperinkulutuksen vähentäminen. (Sinänsä vinkeeä, näin Kirkniemen paperitehtaan varjossa.)

Taloudellisina säästötoimina sähköiseen kokouskäytäntöön siirtymistä ei voida perustella. Esityksessä olevista hintatiedoista sen voi jo laskea, mutta yhtä asiaa ei ole otettu huomioon. Nimittäin ”inhimillistä virhettä”, jonka vuoksi keskimäärin kaksi konetta päivässä tulee yhdeltä vakuutusyhtiöltä korvattavaksi vuoden jokaisena päivänä. 99% näistä hajonneista koneista on kannettavia ja viat ovat nestevahinko tai putoaminen. Ei siis mitenkään riippuvaisia käyttäjän tietokoneenkäyttötaidoista saati kokemuksesta.

Toiseksi hyvin harva ihminen pystyy sisäistämään lukemansa näytön ruudulta, tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että ymmärtääkseen lukemansa paperit tulostetaan. Käytännön kokemuksella muunmuassa useammasta ylikunnallisesta luottamuspaikasta esityslistat jaetaan sähköisesti. Kokouksissa kuitenkin kaikilla (ehkä yhtä tai kahta henkilöä lukuunottamatta) on materiaali mukana paperille tulostettuna, omilla merkinnöillä varustettuna. Ja kysymys ei ole siitä etteikö olisi mahdollisuutta käyttää kannettavaa konetta. Ottaen huomioon meidän Kaupunginhallituksen kokoonpanon, tämä huolettaa minua kovasti.

Kyllä meidänkin tulee uudistua, mutta se miten uudistukset tehdään tulisi harkita tarkkaan. Mielestäni nyt olisi pitänyt lähteä liikkeelle pienemmällä halukkaalla joukolla ja kaksinkertaisella järjestelmällä. Siis esityslistat ennakkoon sähköisesti jakoon, mutta myös paperilla kaikille. Ja tästä joukosta käyttökokemuksia jatkoa varten. Kustannukset, mitä IT-järjestelmät tuovat tulleessaan lisenssimaksuina, tietoturvana, koulutuksena ja päivityksinä, ovat huikeita. Se, että mukaan lasketaan vielä päätöksen teon taustojen vajaa ymmärrys  on kovin kallis hinta.

Niin, ja alkuperäisen aloitteen mukainen paperinkulutus ei vähene vaan siirtyy kaupungilta kotiin. Jotenkin tuntuu, että tämä on meidän vihreässä villityksessä kovin tyypillistä.

Jussi Halla-aho / Kannanotto

Arvoisa aseistettu kansalainen! Koska seuraaviin eduskuntavaaleihin on aikaa enää hieman yli vuosi, on syytä muistuttaa eräistä tosiasioista.

Kuten kaikki tiedämme, suomalainen aseharrastaja on elänyt lainsuojattomassa tilassa vuoden 2007 Jokelan joukkomurhasta lähtien. Tilannetta pahensivat entisestään Kauhajoen tragedia vuonna 2008 ja kauppakeskus Sellon verilöyly 2009. Suorastaan hämmästyttävällä tavalla 600 000 mihinkään syyllistymätöntä ammunnan ja metsästyksen harrastajaa sekä asekeräilijää ovat päätyneet poliitikkojen, median ja virkamiesten sylkykupeiksi ja kiusanteon kohteiksi.

Poliittiselle eliitille laillisten aseiden ja aseharrastajien demonisointi on helppo ja tehokas keino kääntää yleisön katse pois sellaisista asioista, jotka oikeasti vaikuttivat Jokelassa, Kauhajoella ja Sellossa, esim. nuorison mielenterveyspalvelujen häikäilemättömästä alasajosta sekä lepsusta ja ”humaanista” kriminaali- ja ulkomaalaispolitiikasta.

Tiedotusvälineiden toimintaa leimaa ideologinen hysteria yhdistyneenä tietämättömyyteen ja journalistiseen laiskuuteen. Kun valtakunnan suurin sanomalehti kertoo, että Kauhajoen ampujan Walther P22 Target –pienoispistooli on ”viranomaiskäyttöön suunniteltu sarjatuliase”; kun jokainen humalaisen kädessä vilahtanut starttirevolveri, ilmapistooli tai akkuporakone uutisoidaan ”järeänä käsiaseena”; kun laillisten aseiden lukumäärästä tai niillä tehdyistä rikoksista valehdellaan sumeilematta, on selvää, että tämä on omiaan lietsomaan tavallisen kansan keskuudessa paniikkia ja ”kielletään kaikki!”-ilmapiiriä.

Median ja poliitikkojen toimintaa ikävämpää on kuitenkin viranomaismielivalta, viranomaisen kun pitäisi perustuslain mukaan noudattaa kaikessa toiminnassaan lakia. Jokelan jälkeen paniikissa julkaistu Aselupakäytäntöjen Yhtenäistämisohje (AYO) oli kokoelma älyttömyyksiä ja suoranaisia laittomuuksia. Esimerkkejä ensin mainituista olivat luvanhakijalta vaadittu lääkärintodistus, jollaista suurin osa lääkäreistä ei suostunut kirjoittamaan ja joka ei kirjoitettunakaan todistanut hakijasta yhtään mitään, sekä kaikkien käsiaselupaa hakevien haastatteleminen kahden poliisihenkilön voimin riippumatta siitä, montako käsiaselupaa hakijalla oli ennestään hallussaan.

AYO:n lainvastaisuuksista eniten ovat puhuttaneet käsiaselupien automaattiset määräaikaisuudet ilman laissa edellytettyjä ”erityisiä syitä”.

Paljon suitsutettuun yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen AYO:lla ei tietenkään ollut mitään vaikutusta, mutta lupahakemusten käsittelyajat sillä saatiin venytettyä useisiin kuukausiin ja käsittelymaksu nostettua yli kaksinkertaiseksi. Sillä myös ajettiin asealan elinkeinonharjoittajat ahdinkoon ja lisättiin entisestään aselupakäytäntöjen epäyhtenäisyyttä paikkakunnittain. Siinä missä yksi poliisilaitos yrittää AYO:nkin oloissa pitää toiminnassaan yllä jonkinlaista tolkkua, toisessa sovelletaan haastattelu-, lääkärintodistus- ja määräaikaisuuspelleilyä jopa metsästyshaulikoihin.

Tapa, jolla uutta ampuma-aselakia on valmisteltu, on kaikilta osiltaan irvikuva hyvästä hallintotavasta. Tämä käy ilmi kahdeksan asealan järjestön oikeuskanslerille 28.10.2009 jättämästä laajasta ja yksityiskohtaisesta kantelusta, jonka tiedotusvälineet valitettavasti ja odotetusti vaikenivat kuoliaaksi.

Tässä tilannekatsauksessa ei liene kenellekään mitään uutta. Sen sijaan on syytä tarkastella, miten aseharrastajat itse ovat tilanteessa toimineet ja miten heidän pitäisi toimia. Tavallisin vastarinnan muoto lienee harrastajien omilla keskustelufoorumeilla ja omissa painojulkaisuissa urputtaminen. Astetta aktiivisemmat lähettävät päättäjille palautetta, kuka enemmän kuka vähemmän rakentavaan sävyyn.

On selvä asia, että omassa porukassa jupiseminen ei edistä tavoitteita, mutta kansalaispalautteenkaan tehoon ei kannata liikaa luottaa. Se nimittäin perustuu sellaiseen virheelliseen oletukseen, että asehysteerikoiden väärien mielipiteiden taustalla olisivat väärät tiedot, ja että kun nämä väärät tiedot korjataan, myös väärät mielipiteet korvautuvat oikeilla.

Melko pian Kauhajoen jälkeen lähetin sähköpostia valikoiduille kansanedustajille. Pyrin lyhyesti, ytimekkäästi ja ystävällisesti selittämään, miksi käsiaseiden kieltäminen ja muut ehdotetut paniikkiratkaisut eivät lisäisi turvallisuutta tai muutakaan hyvää. Eräs Vasemmistoliiton naispuolinen edustaja, joka on Heckler&Koch MP5:n toimintatapaa koskevilla asiantuntijalausunnoillaan saavuttanut aseharrastajien jakamattoman suosion, vastasi lyhyesti ja ytimekkäästi, että pitkällä tähtäyksellä turvallisuutta voidaan tietysti lisätä vain lisäämällä ihmisten välistä rakkautta, mutta lyhyellä tähtäyksellä on hyvä kieltää käsiaseet.

Huomaatte ehkä, mitä tarkoitan. Näiden ihmisten kanssa ei voi eikä pidä keskustella. Eivät he vaadi aseiden kieltämistä siksi, että he itsekään uskoisivat turvallisuuden sillä tavalla lisääntyvän. ”Turvallisuus” on heille vain tapa rationalisoida oma hurmahenkinen ristiretkensä. Sinun aseesi ovat heille pakkomielle. Ne on saatava sinulta pois, hinnalla millä hyvänsä. He eivät nuku öitään rauhassa niin kauan kuin maassamme on yksikin yksityisessä omistuksessa oleva ampuma-ase.

Fanaattisia asevastustajia on tietenkin päätöksentekijöistä vain pieni osa. Suurempi ongelma on se enemmistö, jolle asia on täysin yhdentekevä tai ei ainakaan niin tärkeä, että sen vuoksi kannattaisi tehdä olonsa epämukavaksi tappelemalla ”ajan henkeä” vastaan. Valtaosa esimerkiksi eduskunnan porvarillisista broilereista ei suhtaudu aseisiin kielteisesti tai muutenkaan intohimoisesti. Jos harrastaja lähestyy heitä, he vakuuttavat pitävänsä metsästystä ja ampumaurheilua hienoina asioina, joiden tulevaisuus on taattava. Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, koska sosiaalisen paineen ja viimeistään ryhmäkurin vuoksi he äänestävät kiltisti ”kyllä” aivan mille tahansa lakiesitykselle, jonka Anne, Ritva, Jouni ja Mika sisäministeriöstä heidän eteensä kantavat.

Varoittavana esimerkkinä toimikoon helmikuussa 2009 hyväksytty, RKP:n ja Vihreiden masinoima katastrofaalinen ulkomaalaislaki, jonka hedelmiä tällä hetkellä poimitaan. Yksityiskeskusteluissa oli vaikea löytää kokoomuslaista tai keskustalaista poliitikkoa, joka olisi kannattanut kyseistä lakia. Silti joka ainoa kokoomus- ja keskustaedustaja äänesti laille ”kyllä”. Koska Jyrki ja Matti komensivat. Juuri samoin tulee tapahtumaan uuden ampuma-aselain kanssa.

Tämän lisäksi on muistettava, että aseharrastajien ja metsästäjien sekä heidän perheenjäsentensä äänet kelpaavat kyllä aivan kaikille. Tästä seuraa, että vaalien lähestyessä kansanedustajaehdokkaat vastaavat kysymyksiisi juuri sitä, mitä he olettavat sinun haluavan kuulla. Kenenkään sanaan ei voi eikä pidä luottaa. Jos ehdokkaasi on ollut tähän asti passiivinen uuden ampuma-aselain suhteen, hän tulee olemaan sitä myös jatkossa. Meidän etujamme ei turvata ja edistetä lämpimillä ajatuksilla vaan teoilla. Vain ehdokkaasi tosiasiallisella toiminnalla on merkitystä.

Aseharrastajat kyselevät, mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä. Ensimmäinen neuvo on tietenkin se, että jokaisen pitää juuri nyt ostaa mahdollisimman paljon mahdollisimman laadukkaita aseita, jotta niiden pakkolunastaminen tulisi valtiolle mahdollisimman kalliiksi. Vakavasti puhuen voidaan listata ainakin kolme ongelmaa harrastajien asenteessa:

1) Vaikka meitä on yli puoli miljoonaa, meillä ei ole minkäänlaista painoarvoa edes itseämme koskevissa kysymyksissä. Tämä johtuu siitä, että me emme koe muodostavamme yhtä intressiryhmää. Reserviläisampujat, kilpa-ampujat ja metsästäjät istuvat kukin omassa poterossaan ja toivovat, että jospa juuri heidän pyssyjään ei vietäisi, viekää ne kaikki muut.

Vihulainen ei kuitenkaan ole kiinnostunut vain ”järeistä”, ”erityisen tulivoimaisista”, ”pelottavan näköisistä”, ”helposti kätkettävistä” tai ”lähes sarjatulta ampuvista” aseista. Kuten ylempänä sanoin, heidän tavoitteenaan ei ole luoda turvallisempaa Suomea vaan lopettaa yksityinen aseenomistus. Tämä tavoite on toteutunut vasta, kun viimeinenkin loukkupistooli ja ampumahiihtopienoiskivääri on sulatossa. Epämääräisillä vakuutteluilla ”vakavamielisen ampumaharrastuksen” edellytysten turvaamisesta sisäministeriön joukot panevat ammunnanharrastajat puukottamaan toisiaan selkään eli toteuttavat perinteistä ”hajoita ja hallitse” –tekniikkaa.

2) Harrastajat ovat kyvyttömiä tai haluttomia näkemään tilanteen vakavuutta. Kansliapäälliköiksi, tarkastajiksi ja viranomaistoiminnan laillisuuden vartijoiksi ei ole nimitetty asenteellisia ja epäpäteviä ihmisiä sattumalta. Heidät on harkiten sijoitettu asemiinsa toteuttamaan ylimmän valtiojohdon missioita, joista yksi on siviiliväestön riisuminen aseista.

Koska tilanteen vakavuutta ei nähdä, ollaan haluttomia arvioimaan perusteellisesti uudelleen omaa äänestyskäyttäytymistä. Ehdokkaallasi ei ole mitään syytä nähdä vaivaa ja terästäytyä etujesi valvonnassa, jos hän saa äänesi joka tapauksessa. Aseenomistajia on mahdollista kyykyttää samasta syystä kuin vammaisia: heidän kyykyttämisestään poliitikon ei tarvitse maksaa poliittista laskua. Tämän on muututtava. Tämä on onneksi se kohta, johon harrastajat – ja vain harrastajat – voivat itse vaikuttaa.

3) Harrastajat tyytyvät ottamaan iskuja vastaan, puolustamaan saavutettuja asemia ja esittämään minimaalisia toiveita, mikä fanaattista vastustajaa vastaan taisteltaessa johtaa askel askeleelta perääntymiseen, kunnes kaikki on menetetty. Aloite on otettava omiin käsiin. On härskisti lyötävä neuvottelupöytään oma agenda. Tällä tavoin saadaan tinkimisvaraa ja osoitetaan lisäksi, että me emme todellakaan häpeä omaa hienoa harrastustamme.

Mikä tällainen oma agenda voisi olla? Esimerkiksi se, että asekohtaisesta lupajärjestelmästä luovuttaisiin kokonaan ja siirryttäisiin henkilön soveltuvuutta arvioivaan ”aseajokorttijärjestelmään”. Samalla luovuttaisiin subjektiivisesta ja viranomaismielivaltaan johtaneesta asekohtaisesta ”tarveharkinnasta” sekä tiettyjen asekategorioiden (kuten tasku- ja ”muiden” aseiden) kontrollista. Onhan itsestään selvä asia, että mikään ase ei tee vaarattomasta ihmisestä sen vaarallisempaa, kun taas vaarallisen ihmisen käsissä mikä hyvänsä ase on äärimmäisen vaarallinen.

Tulevaisuus ei näytä kovin valoisalta. Aseiden kieltäjät surffaavat yleisen hysterian aallonharjalla, ja edes nykyisten oikeuksien säilyttäminen, aselain liberalisoimisesta puhumattakaan, voi vaikuttaa kovin utopistiselta. Suomen itsenäisyyden säilyttäminen vaikutti joulukuussa 1939 varsin utopistiselta tavoitteelta. Esimerkki muistuttakoon meitä siitä, että ihmeitäkin tapahtuu. Ne eivät kuitenkaan tapahdu itsestään vaan tarvitsevat pientä työntöapua. On täysin mahdollista, että vuoden 2015 eduskuntavaaleihin tultaessa sinä olet jo entinen aseistettu kansalainen täysin riippumatta siitä, miten toimit. Sellainenkin kohtalo on kuitenkin helpompi sietää, ellei siitä tarvitse syyttää omaa tyhmyyttään.

Mieti hyvin tarkkaan, mitä teet äänestyskopissa keväällä 2011. Älä äänestä sellaisia ehdokkaita, jotka eivät tähän astikaan ole puolustaneet asiaasi. Älä äänestä niitä, jotka eivät sitoudu vähintään vastustamaan kaikkia heikennyksiä nykytilanteeseen nähden. Äänestä kaikkein mieluiten sellaisia ehdokkaita, jotka sitoutuvat edistämään ja ajamaan parannuksia nykytilanteeseen nähden.

Jussi Halla-aho, kaupunginvaltuutettu, Helsinki

Kannanottoon yhtyvät allekirjoituksellaan:

Juho Eerola, kaupunginvaltuutettu, Kotka

James Hirvisaari, kaupunginvaltuutettu, Asikkala

Olli Immonen, kaupunginvaltuutettu, Oulu

Teemu Lahtinen, kaupunginvaltuutettu, Espoo

Maria Lohela, kaupunginvaltuutettu, Turku

Heikki Luoto, kaupunginvaltuutettu, Tampere

Johannes Nieminen, kaupunginvaltuutettu, Vantaa

Pasi Salonen, kunnanvaltuutettu, Vihti

Riikka Slunga-Poutsalo, kaupunginvaltuutettu, Lohja

Vuosi valtuustossa ja vähän muuallakin /paikallispolitiikkaa

Ensimmäinen kausi Lohjan valtuustossa on pitänyt kiireisenä. Omaksuttavan tiedon määrä on huima varsinkaan, jos ei halua olla vain seinäruusuna kokouspalkkioita keräilemässä vaan yrittää todella vaikuttaa johonkin. Tosin yhden edustajan ryhmällä se on miltei mahdotonta, mutta ei kuitenkaan turhaa.

Muutamia huomioita olen tehnyt kaupunkimme hallinnosta, kollegoista ja paikallisista poliittisista ryhmittymistä. Ensinnäkin Lohjalla ei uskalleta tehdä päätöksiä. Tai siis valtuutetut eivät uskalla tehdä päätöksiä, virkamiehet tekevät kyllä tarvittaessa vaikka koko valtuuston puolesta. Se on kuitenkin meidän valtuutettujen tehtävä, päättää. Ja kun mielipiteet eriävät, sitten äänestetään ja demokratia voittaa. Mutta saako ryhmässäsi äänestää oman sydämen tai omien äänestäjien toiveiden mukaisesti vai määritteleekö ryhmäsi kannan joku muu? Peräti joku muu taho kuin valtuustoryhmä tai edes puolueesi paikallisosasto?

Demarit holhoavat meidät hengiltä. Ajatteleminen on turhaa, kyllä yhteiskunta huolehtii kaikesta ilman että kuntalaisella on mitään velvoitteita tai vastuuta. Tuoreimmillaan holhottavaksi päästään jätteenkuljetusasiassa, lehtikirjoituksen perusteella kollegoilla tuntuu olevan selittelyn tarvetta. Ainakin kirjoituksessa oli selittelyn maku. Ei tarvitse ajatella kuka roskasi pöntöstä hakee…

Kokoomuksella taas on leiviskät levällään, ollut koko vuoden. Jätteenkuljetusasia saakin kokoomuksen näyttämään todellisen karvansa, ollaanko paikallisia yrittäjiä tukeva puolue vai onko päätöksenteon motiivit muualla? Valta ja suuryritykset, johtajan tittelit ja osinkovoitot ja eduskuntavaalit. Kokoomus, arvotyhjiö joka näyttää kivalta.

Valtakunnanpolitiikkakin on kuohunut vuoden aikana. Taulukaupat ja lautakasat ovat löytäneet paikkansa myös täältä. Suomi on pitkään ollut vapaa lahjonnan ikeestä. On kuviteltu, ettei Suomesta löydy korruptiota, voitelua ja lahjontaa. Viimeinen vuosi on karistanut turhat luulot. Ei meillä ole korruptiota sellaisessa muodossa mikä me
tunnistetaan muiden maiden politiikasta, elokuvista ja rikosromaaneista. Suomalainen korruptio on täysin sisäänrakennettua, hyväksyttyä hyväveliverkostoa, jota ei edes osata kummeksua tai paheksua. Aina on tehty näin. ”Isänikin jo aikoinaan”. Käytännössä kyse on kuitenkin harvainvallasta, oligarkiasta. Muinainen Sparta on
hyvä esimerkki, poliittiseen päätäntävaltaan päästäksesi sinun tuli olla yli 60 vuotias ja mies. Hyväveli, kytkös, lahjus ja valta kaikki yhdessä?

Perussuomalaisia on syytetty pitkin suomenmaata valtuustotyön häirinnästä, Kaustisten kansanmusiikkijuhlien rahoitusongelmien paljastamisesta ja kaikenlaisesta änkyröinnistä. Miksihän?
Perussuomalaisten takana ei ole sitä verkostoa, kytköstä eikä nahjusta. Ja voitko väittää, etteivät valtuustot kautta maan kaipaakin ravistelua ja ihan uudenlaista ajattelua?

Vuoden 2010 valtuustokierros alkaa värikkäissä merkeissä. Nyt katsotaan, kuunteleeko kukaan kuntalaisia ja heidän mielipidettään jätteenkuljetuksen kunnallistamisessa saati jäteyrittäjien ajatuksia?

Eduskuntavaalit lähestyvät, sen tuntee jo ilmassa.

Riikka Slunga-Poutsalo / Perussuomalainen valtuutettu